Недавний опыт
Согласование выполнения работ без соблюдения требований Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Между Федеральной службой охраны РФ в лице инженерной службы (далее – ФСО) и строительной компаний было заключено соглашение на оказание услуг по подготовке документов, необходимых для вовлечения в хозяйственный оборот жилого здания и управлению им. Указанное соглашение заключено на срок до завершения конкурса по выбору инвестора и заключения с ним инвестиционного контракта.
Обменом письмами контрагенты согласовали размещение службы эксплуатации и представительства строительной компании, выполняющей функции по обслуживанию здания с предварительным проведением ремонта согласно прилагаемой смете и в соответствии с вышеуказанным соглашением. Был заключен договор, согласно которому заказчик (ФСО) поручает, а подрядчик (строительная компания) принимает на себя обязательства выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц работы по текущему ремонту спорного здания в соответствии с локальной сметой и сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.
Строительная компания информировала ФСО о выполненном ремонте и его стоимости, однако ФСО отказало в согласовании выполненных работ по ремонту спорного здания, мотивировав это тем, что перечень выполненных работ не соответствует перечню предварительно согласованных работ, а сметные работы произведены по коммерческим расценкам. ФСО также сообщило, что в отсутствие государственного контракта на проведение капитального ремонта здания правовых оснований для подписания представленных обществом актов приема-передачи выполненных работ и их оплаты не имеется.
Поскольку ремонтные работы оплачены не были, строительная компания обратилась суд с иском к ФСО о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.
Обязательства по выполнению капитального ремонта жилого здания у строительной компании отсутствовали, поскольку государственный контракт на проведение ремонтных работ не заключался, что не давало оснований предполагать наличие обязательств по осуществлению ремонтных работ. Соответственно, ремонт жилого здания выполнен строительной компанией при отсутствии обязанности осознанно и добровольно, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.
Иск строительной компании был удовлетворен. Суды посчитали, что факт выполнения работ подтвержден, их стоимость ФСО не оспаривается. Суды, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, руководствовались ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и исходили из того, что между строительной компанией и ФСО согласовано проведение ремонта жилого здания согласно представленной смете, при этом ремонт производился в интересах ФСО, сотрудники которого в устном порядке определяли требования к работам; результаты ремонта здания имеют для ФСО потребительскую ценность, что подтверждено последующим использованием здания по назначению.
Строительная компания не имела намерения передать результат работ в дар или предоставить его приобретателю в целях благотворительности.
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.
ФСО выступает федеральным органом исполнительной власти, финансируемым исключительно за счет средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).
В настоящем случае со строительной компанией государственный контракт не заключался.
В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ фактическое выполнение строительной компанией ремонтных работ на объекте ФСО не может влечь возникновения на стороне ФСО неосновательного обогащения.
Вывод судов о возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013 № 18045/12
Для получения дополнительной информации и разъяснений по вопросам представительства в арбитражном суде, пожалуйста, обращайтесь по указанному на сайте телефону или форме обратной связи.
Поверхностная консультация может изначально дискредитировать юриста.
Тщательное выяснение и вдумчивая правовая оценка фактических обстоятельств спорной ситуации - необходимые условия для достижения успеха в суде и установления прочных доверительных отношений при оказании юридической помощи.
Гарантировать положительный результат для доверителя - невозможно, так как исход дела всегда зависит от суда.
Но оценить перспективы спора и предложить наиболее приемлемую и выгодную правовую позицию – вполне реально.
По спору, в котором у доверителя проигрышная или очень слабая позиция, предоставляется юридическое обоснование с указанием существенных рисков и сложившейся судебной практики.
В случае заключения соглашения о юридической помощи гарантируются:
Осуществляется на платной основе. Платная юридическая консультация подразумевает полное «погружение» в ситуацию, проблему или вопрос. Как правило, результат консультации – это письменный аргументированный и развернутый ответ с исследованием актуального, применимого к вопросу законодательства, а также судебной практики.
Цель юридической консультации — добросовестное изучение представленных сведений и документов, профессиональный и понятный ответ на вопрос. Понимание и выстраивание логико-правовой схемы прошлого, настоящего и предполагаемого будущего проблемной ситуации.
Консультирование по вопросам судебной защиты требует от практикующего юриста существенных трудовых усилий и нередко подразумевает личную встречу, среди прочего, для конспектирования полученных при встрече сведений и последующего анализа документов.
Консультирование по сложным вопросам порой является первой стадией для последующей работы по судебному делу или комплексному юридическому проекту. Нередко юридическое консультирование способствует обращению в Суд - орган, осуществляющий принудительную защиту нарушенного интереса.
Юридическая консультация оказывается на основании выставленного счета или подписанного договора.
Представляется справедливым, что платная юридическая консультация, в том числе письменная, должна стоить соразмерно трудовым и временным затратам.
Ориентировочную стоимость письменной юридической консультации определить затруднительно, поскольку она зависит от сложности / неоднозначности проблемы и объема материала, представленного для изучения.
Стоимость письменной консультации: от 5 000 рублей и выше.
При этом стоимость оказанной юридической консультации может быть учтена при заключении соглашение на судебное представительство.
Подавляющее большинство экономических споров, передаваемых на рассмотрение арбитражного суда, связано с неисполнением компаниями и предпринимателями обязательств по различным контрактам: по оплате полученного товара, выполненных строительных и иных работ, оказанных услуг, обязательств по внесению платы за пользование имуществом, по поставке оплаченного, но не переданного товара.
Сложность экономического спора, как правило, обусловлена разными обстоятельствами: отсутствием аналогичной судебной практики, сложностью правовой квалификации обязательств сторон, разнообразием или наоборот неполнотой доказательственного материала.
Стоимость представительства в суде также зависит от сложности и предполагаемой длительности ведения дела и составляет от 50 000 рублей и выше за ведение дела в одной судебной инстанции, от 7 000 рублей за один судодень.
Услуга оказывается на основании договора оказания юридических услуг и дополнительных соглашений (представление интересов в той или иной судебной инстанции).
В ценообразовании юруслуг подлежат учету следующие факторы:
На сайте арбитражного юриста (aklb.ru) предлагаются разумные цены за юридические услуги.
При оказании услуг после заключения соглашения на оказании юридических услуг ведется учет выполняемых процессуальных действий; обеспечивается наличие доказательств, подтверждающих факт и сроки их выполнения, что предопределяет понятную и обоснованную политику ценообразования.
Расчеты оплаты затраченного труда арбитражного юриста могут определяться на следующих условиях:
Судебные расходы и издержки могут быть взысканы с проигравшей дело стороны.
Знание специфики судебных процедур и правового регулирования, понимание ожиданий клиентов позволяют оказывать надлежащую юридическую помощь в конфликтной ситуации.
ОГРНИП: 315774600181399
Разумные цены и честное выполнение поручения
+7 495 177 75 35
Электронная почта для отправки документов
Переговоры и консультации возможны в офисе в центре Москвы: Кадашёвская набережная, д. 26
Сайт-партнер: Юрист по товарным знакам
