Факты | Проблема

Сотрудниками Роспотребнадзора проведена проверка продуктового магазина и обнаружена рыбная продукция, находящаяся на реализации, не имеющая маркировки.

Из материалов проверки следует, что в магазине продавалась копченная рыба, скоропортящаяся продукция, а для обеспечения безопасности данная продукция требует специальных температурных и /или иных режимов и правил, без обеспечения которых реализация рыбы может привести к вреду для здоровья человека.

Собрав материал в рамках административного расследования, Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Арбитражным судом предприниматель оштрафован на 30 000 рублей, также конфискована рыбная продукция согласно резолютивной части решения суда.

Исследуя вопрос вины, суд первой инстанции посчитал, что предприниматель осуществлял реализацию рыбной продукции в отсутствии маркировки, вина доказана, поскольку предприниматель, не исполняя предусмотренные техническим регламентом обязанности, не предвидел, хотя должен был предвидеть противоправный характер своей деятельности.

Также суд первой инстанции не нашел грубых нарушений при проведении Управлением Роспотребнадзора внеплановой проверки и процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении.

Оказанные юридические услуги

Решение суда обжаловалось в апелляционном и кассационном порядках. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (кассация) отменил все судебные акты по делу и отправил дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции, который дело прекратил.

Какая юридическая работа проведена?

• Анализ материалов дела с формированием правовой позиции по обжалованию необоснованного решения суда первой инстанции
• Подготовка и подача апелляционной жалобы, объяснения по делу
• Участие в судебном заседании в Четвёртом арбитражном апелляционном суде
• Подготовка и подача кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Документы подавались через сеть интернет с использованием системы «Мой арбитр».

Результат для клиента

Дело выиграно: Предпринимателю вменили принятие в оборот и дальнейшую реализацию рыбы копченой без ветеринарных сопроводительных документов, без подтверждения безопасности сырья и территории его происхождения, без товарно-транспортных накладных, что не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Незаконные решения Роспотребнадзора и суда о штрафе и конфискации продукции отменены. Дело было прекращено в связи с неправильной квалификацией вмененного предпринимателю правонарушения.

Дело рассматривалось более 10 (десяти) месяцев в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

* Ограниченные сведения приведены по соображениям конфиденциальности.

Арбитражный юрист | спор с Роспотребнадзором

Для получения дополнительной информации и разъяснений по вопросам оспаривания результатов проверки Роспотребнадзора в судебном порядке, пожалуйста, обращайтесь по указанному на сайте телефону или присылайте вопросы посредством заполнения формы "Юридическая консультация".