В интересах компании, занимающейся посреднической деятельностью по реализации сложного оборудования, в Арбитражный суд г. Москвы были поданы иски о взыскании денежных средств в связи с непоставкой товаров. Так как оборудование не было поставлено в согласованный договорами срок, контрагентам направлены претензии, которые остались без ответа.
В связи с нарушением выполнения обязательств данные договоры были расторгнуты и поданы иски о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за период непоставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный суд города Москвы возвратил исковые заявления в связи с тем, что в договорах поставки была установлена альтернативная подсудность, согласована передача возникающих споров на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.
Эта формулировка в случае судебного спора обеспечивала компании (потенциальному истцу), расположенной в г. Москве, минимизацию судебных расходов и рассмотрение спора в г. Москве. В ином случае – споры подлежали бы рассмотрению по месту нахождения ответчиков, поскольку контрагенты – поставщики находятся преимущественно в южных регионах России, что влекло бы необходимость подачи исков в арбитражные суды южного федерального округа и нести дополнительные временные, финансовые и командировочные расходы.
Условие о передаче возникающих споров на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца, по мнению Арбитражного суда города Москвы, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), так как при согласовании договорной подсудности и компетенции арбитражных судов стороны указывают конкретный арбитражный суд, который будет компетентен рассматривать возникающие между сторонами споры.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, поданная в интересах клиента - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление компании - истцу. По мнение суда апелляционной инстанции, договор не содержит указания на конкретный суд, в котором подлежит разрешению спор. Условия договора не дают оснований считать, что стороны договорились о том, что возникающие споры должны разрешаться в Арбитражном суде г. Москве.
В интересах клиента была подготовлена и подана кассация жалоба. По результатам рассмотрения которой, судебная коллегия кассационной инстанции посчитала выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции (АС Московского округа) посчитал, что условие договора, относительно подсудности возникающих споров по договору к Арбитражному суду по месту нахождения истца не нарушает положений закона (ст.37 АПК РФ), поскольку данный конкретный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, с учетом того, что выступающая компания в качестве истца, расположена в городе Москве.
Предположения о будущем и возможном возникновении спора по инициативе региональных поставщиков (расположенных в Ростовской области, Ставропольском крае, Краснодарском крае) не могут быть положены в основу при определении подсудности по уже возникшему спору, истцом по которому выступает московская компания.
* Ограниченные сведения приведены по соображениям конфиденциальности.
Дело выиграно: компания сохранила возможность обращаться в суд по месту своего нахождения – в Арбитражный суд г. Москвы и использовать в своей предпринимательской деятельности условие об альтернативной договорной подсудности.
Поверхностная консультация может изначально дискредитировать юриста.
Тщательное выяснение и вдумчивая правовая оценка фактических обстоятельств спорной ситуации - необходимые условия для достижения успеха в суде и установления прочных доверительных отношений при оказании юридической помощи.
Гарантировать положительный результат для доверителя - невозможно, так как исход дела всегда зависит от суда.
Но оценить перспективы спора и предложить наиболее приемлемую и выгодную правовую позицию – вполне реально.
По спору, в котором у доверителя проигрышная или очень слабая позиция, предоставляется юридическое обоснование с указанием существенных рисков и сложившейся судебной практики.
В случае заключения соглашения о юридической помощи гарантируются:
Осуществляется на платной основе. Платная юридическая консультация подразумевает полное «погружение» в ситуацию, проблему или вопрос. Как правило, результат консультации – это письменный аргументированный и развернутый ответ с исследованием актуального, применимого к вопросу законодательства, а также судебной практики.
Цель юридической консультации — добросовестное изучение представленных сведений и документов, профессиональный и понятный ответ на вопрос. Понимание и выстраивание логико-правовой схемы прошлого, настоящего и предполагаемого будущего проблемной ситуации.
Консультирование по вопросам судебной защиты требует от практикующего юриста существенных трудовых усилий и нередко подразумевает личную встречу, среди прочего, для конспектирования полученных при встрече сведений и последующего анализа документов.
Консультирование по сложным вопросам порой является первой стадией для последующей работы по судебному делу или комплексному юридическому проекту. Нередко юридическое консультирование способствует обращению в Суд - орган, осуществляющий принудительную защиту нарушенного интереса.
Юридическая консультация оказывается на основании выставленного счета или подписанного договора.
Представляется справедливым, что платная юридическая консультация, в том числе письменная, должна стоить соразмерно трудовым и временным затратам.
Ориентировочную стоимость письменной юридической консультации определить затруднительно, поскольку она зависит от сложности / неоднозначности проблемы и объема материала, представленного для изучения.
Стоимость письменной консультации: от 5 000 рублей и выше.
При этом стоимость оказанной юридической консультации может быть учтена при заключении соглашение на судебное представительство.
Подавляющее большинство экономических споров, передаваемых на рассмотрение арбитражного суда, связано с неисполнением компаниями и предпринимателями обязательств по различным контрактам: по оплате полученного товара, выполненных строительных и иных работ, оказанных услуг, обязательств по внесению платы за пользование имуществом, по поставке оплаченного, но не переданного товара.
Сложность экономического спора, как правило, обусловлена разными обстоятельствами: отсутствием аналогичной судебной практики, сложностью правовой квалификации обязательств сторон, разнообразием или наоборот неполнотой доказательственного материала.
Стоимость представительства в суде также зависит от сложности и предполагаемой длительности ведения дела и составляет от 50 000 рублей и выше за ведение дела в одной судебной инстанции, от 7 000 рублей за один судодень.
Услуга оказывается на основании договора оказания юридических услуг и дополнительных соглашений (представление интересов в той или иной судебной инстанции).
В ценообразовании юруслуг подлежат учету следующие факторы:
На сайте арбитражного юриста (aklb.ru) предлагаются разумные цены за юридические услуги.
При оказании услуг после заключения соглашения на оказании юридических услуг ведется учет выполняемых процессуальных действий; обеспечивается наличие доказательств, подтверждающих факт и сроки их выполнения, что предопределяет понятную и обоснованную политику ценообразования.
Расчеты оплаты затраченного труда арбитражного юриста могут определяться на следующих условиях:
Судебные расходы и издержки могут быть взысканы с проигравшей дело стороны.
Знание специфики судебных процедур и правового регулирования, понимание ожиданий клиентов позволяют оказывать надлежащую юридическую помощь в конфликтной ситуации.
ОГРНИП: 315774600181399
Разумные цены и честное выполнение поручения
+7 495 177 75 35
Электронная почта для отправки документов
Переговоры и консультации возможны в офисе в центре Москвы: Кадашёвская набережная, д. 26
Сайт-партнер: Юрист по товарным знакам
