Факты | Проблема

Между московской фирмой (фирма-поставщик) и региональной компанией "Дорожное ремонтно-строительное управление" (фирма-покупатель) в 2012 году были заключены договоры поставки, в соответствии с которыми фирма-поставщик обязуется поставить фирме-покупателю арматуру и цемент согласно спецификациям (товар), а фирма-покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Во исполнение условий договоров фирма поставщик поставляла товар в согласованном количестве в период с января 2013 года по июль 2014 года на общую сумму, превышающую 15 млн рублей.

С учетом фактов поставок у фирмы-покупателя возникла обязанность по оплате фирме-поставщику поставленного товара.

Фирма-покупатель продолжительное время не оплачивала полученный товар, поставщик был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав.

Оказанные юридические услуги

Дело рассматривалось Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания в г. Владикавказ.

В целях защиты интересов фирмы-поставщика в судебном порядке были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на комплекс недвижимости, принадлежащего на праве собственности фирме-покупателю (дорожному ремонтно-строительному управлению).

В обоснование заявления об обеспечении иска было указано, что фирмой-покупателем предпринимаются действия направленные на уменьшение объема своего недвижимого имущества путем его безвозмездной передачи в муниципальную собственность, кроме этого в отношении фирмы-покупателя рассматривались иные дела по искам имущественного характера, что свидетельствует об увеличении объема кредиторской задолженности, истребуемой с фирмы-покупателя, являющейся ответчиком по делу.

Результат для клиента

По результатам рассмотрения судебного спора, наличие неоплаченной задолженности было доказано, данное обстоятельство подтверждалось товарными накладными по поставке арматуры и цемента, актами сверки взаимных расчетов, подписанными руководителями двух фирм.

Исковые требования фирмы-поставщика о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ были удовлетворены.

При этом в ходе рассмотрения судебного спора исковые требования фирмы-поставщика из нескольких договоров поставки были соединены, так как следовали из договоров, заключенных по типовой форме с аналогичными условиями, и являлись однородными.

* Ограниченные сведения приведены по соображениям конфиденциальности.

Дело выиграно: удовлетворено заявление об обеспечении иска, впоследствии в пользу клиента взысканы задолженность и проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, также возмещены понесенные судебные расходы в полном объеме.

Арбитражный юрист | взыскание задолженности в суде

Для получения дополнительной информации и разъяснений по вопросам взыскания задолженности по договорам поставки продукции, пожалуйста, обращайтесь по указанному на сайте телефону или  присылайте вопросы посредством заполнения формы "Юридическая консультация".