В случае возникновения убытков и экономического вреда в связи с совершением исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения участники исполнительного производства и иные заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении.
Убытки и вред, причиненные участникам исполнительного производства и иным лицам, в результате незаконных действий (бездействия) органов власти и должностных лиц, подлежат возмещению государством.
Услуги юриста
возмещение вреда и убытков в исполнительном производстве
-
ознакомление с материалами исполнительного производства и оценка перспектив взыскания убытков (вреда)
-
юридическая оценка действий (бездействия) судебного пристава на предмет законности и обоснованности
-
оценка причиненного вреда и правовое обоснование незаконности действий (бездействия) судебного пристава
-
формирование доказательственной базы, подготовка процессуальных документов и участие в судебном разбирательстве (жалоб на неправомерные действия (бездействие) судебного пристава; иска о возмещении убытков, причиненного неправомерными действиями судебного пристава)
-
юридическое и организационное сопровождение исполнения судебного акта о взыскании убытков, причиненных незаконными решениями и действиями (бездействием) судебного пристава
Ответчиком при подаче искового заявления о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава, выступает Российская Федерация.
В гражданском судопроизводстве надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, следует считать Российскую Федерацию в лице Минфина России.
Таким образом, с учетом финансирования деятельности ФССП России Российской Федерацией в арбитражном судопроизводстве надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного судебным приставом, следует считать Российскую Федерацию в лице ФССП России.
Иск о возмещении вреда, причиненного судебным приставом, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Министерство финансов РФ - исполнение судебных актов по искам к России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) госорганов РФ или их должностных лиц, в том числе в результате издания госорганами РФ актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).
Вопросы принудительного исполнения судебных решений о взыскании бюджетных средств.
Заявление о предъявлении исполнительного листа к исполнению (в Министерство финансов РФ)
Исполнение судебных актов о взыскании бюджетных средств и с должников - публично-правовых образований (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования).
... Обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. .. судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета. Согласно положениям Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта РФ, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов РФ (соответствующим финансовым органом) в течение 3 (трех) месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.
Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.
Исполнительные документы по делам данной категории подлежат направлению взыскателем, минуя службу судебных приставов, непосредственно в Министерство финансов РФ, финансовый орган субъекта РФ и финансовый орган муниципального образования. Министерство финансов РФ имеет собственный сайт (www.minfin.ru).
Органы Федерального казначейства осуществляют исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств федерального бюджета по обязательствам федерального бюджетного учреждения. Федеральное казначейство также имеет собственный сайт (www.roskazna.ru), на котором имеется раздел информации для взыскателей.
Доказанный в судебном разбирательстве вред возмещается за счет казны государства, а от имени казны выступает компетентный финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.
Документ о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, подаваемый в суд, именуется исковым заявлением, и должен отвечать требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного судебным приставом, оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном налоговым законодательством, в зависимости от цены иска.
Подготовка и подача в суд следующих документов с обязательными приложениями:
- Жалоба старшему судебному приставу на действия судебного пристава
- Жалоба старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава
- Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава в суд общей юрисдикции
- Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава
- Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава
В связи с указанным в предмет доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного судебным приставом, входят следующие юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению судом:
1) незаконные действия судебного пристава
На практике незаконность действий судебного пристава в делах данной категории зачастую презюмируется вступившим в законную силу решением суда о признании таких действий незаконными, принятым по заявлению взыскателя об оспаривании этих действий.
В то же время непринятие ранее истцом мер к оспариванию действий судебного пристава не может явиться основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного указанными действиями, поскольку институт оспаривания действий судебного пристава и институт деликтной ответственности государства за вред, причиненный такими действиями, преследуют совершенно разные цели: в первом случае - своевременное "направление действий судебного пристава в нужном русле" (на исполнение судебного или несудебного акта), а во втором - защита уже нарушенного такими действиями права.
Судебная практика
Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Поскольку истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, а не с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, в целях установления наличия или отсутствия условий для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 1069 ГК РФ за причиненный судебным приставом-исполнителем вред суд при рассмотрении данного требования должен был оценить указанное постановление на предмет его законности...
2) причинение вреда
Такой вред может выражаться: в делах о возмещении вреда, причиненного реализацией имущества должника по заниженной (в сравнении с рыночной стоимостью) цене, - для взыскателя - в виде разницы в денежной сумме, которая могла быть выручена и направлена на удовлетворение его требований при продаже имущества должника по рыночной цене, и фактически полученной в результате реализации этого имущества денежной суммой; в делах о возмещении вреда, причиненного безосновательным бездействием судебного пристава при наложении ареста на имущество должника или, наоборот, безосновательным снятием ареста с имущества должника, - для взыскателя - в виде размера его неудовлетворенных требований, которые могли быть удовлетворены за счет реализации указанного имущества.
Судебная практика
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации о взыскании 500 тысяч рублей в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также установлено, что исполнительный лист не исполнен, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, то есть взыскатель утратил имевшуюся первоначально возможность удовлетворения своих требований за счет должника. Каких-либо доказательств наличия у акционерного общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представила. В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания. Так как в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей упомянутый банковский счет был должником закрыт, а это пристав был обязан и имел возможность предотвратить, и иного имущества у должника не имеется, вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненным истцу вредом нельзя считать обоснованным. Вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника причинен именно вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
3) причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у взыскателя вреда
4) вина судебного пристава-исполнителя в причинении вреда
Отсутствие вины судебного пристава-исполнителя в причинении вреда освобождает Российскую Федерацию от деликтной ответственности. Иное законом не предусмотрено.
В качестве доказательств по делам данной категории истцом (взыскателем) могут быть представлены в суд: копия постановления о возбуждении исполнительного производства; в делах о возмещении вреда, причиненного реализацией имущества должника по заниженной (в сравнении с рыночной стоимостью) цене, - копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и (или) копия акта о наложении ареста на имущество должника, копия постановления об оценке имущества должника, копия постановления о передаче имущества должника на реализацию, копия акта приема-передачи, другие доказательства.
Для определения рыночной цены реализованного имущества должника (или имущества должника, которое могло быть реализовано в случае своевременного ареста его судебным приставом-исполнителем) судом по ходатайству любого лица, участвующего в деле, в том числе истца (взыскателя), может быть назначена соответствующая экспертиза.
За пропуск установленных сроков совершения исполнительных действий виновный судебный пристав может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности. Так, если пропуск судебным приставом причинил убытки, служба судебных приставов по иску заинтересованного лица, понесшего убытки, может быть обязана судом к их возмещению
Возмещение убытков возможно в случаях незаконного уничтожения арестованного имущества.
Так, компания обратилась в суд с письменной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в связи с уничтожением арестованного, но принадлежащего ей имущества. Судебный пристав наложил арест на товары и оборудование компании в целях исполнения решения суда о взыскании с компании денежной суммы в счет погашения долга, но на основании заключения органа санитарного надзора о непригодности отдельного арестованного имущества к реализации принял меры для его уничтожения. Указанные действия выходят за пределы компетенции судебного пристава.
