Конфликт
После проигрыша в арбитражном суде первой инстанции арендодатель нежилого помещения, расположенного в торгово-развлекательном центре, обжаловал решение в суде апелляционной инстанции.
→ См. Возвращены плата и обеспечительный взнос в связи с пожаром
Напомним, что несмотря на неоднократные уведомления арендатора (магазин детской одежды) с просьбой, в том числе, расторгнуть договор субаренды и возвратить обеспечительный платеж, арендодатель уклонялся от расторжения договора субаренды по соглашению сторон и составления передаточного акта или иного документа о передаче объекта субаренды.
Результат
Решение суда первой инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу, поскольку судами установлено, что расторжение договора субаренды связано не с добровольным отказом истца от исполнения договора, а в связи с невозможностью использования нежилого помещения и вести деятельность по эксплуатации магазина детской одежды.
Дело рассматривалось в арбитражном апелляционном суде 3 месяца 7 дней.4 месяца 3 дня.
* Ограниченные сведения об участниках арбитражного апелляционного судебного процесса и общие сведения о сторонах аренды нежилого помещения приведены по соображениям конфиденциальности коммерческой информации. Подробные сведения о настоящем судебном арбитражном деле могут быть дополнительно представлены заинтересованным лицам в случае соответствующей необходимости.
Арбитражный юрист | апелляция | расторжение договора аренды нежилого помещения
Для получения дополнительной информации и разъяснений по спору о досрочном расторжении договора аренды в арбитражном суде апелляционной инстанции, пожалуйста, обращайтесь по указанному на сайте телефону или присылайте вопросы посредством заполнения формы "Юридическая консультация".
